Achtung!
Una vez más he vuelto a encontrar una entrada muy interesante en el blog de NodosEle, en este caso firmada por David Vidal. Hace un tiempo que sigo -aunque de lejos, sin meterme mucho en el tema- sus reflexiones sobre educación y web 2.0, las suyas y las de otras voces interesantes como son las de Lola Torres y Emilio Quintana. Como ya he dicho, mis conocimientos sobre este tema son sumamente superficiales y no quiero competir con ellos en autoridad, pero sí que me gustaría hacer una reflexión sobre las palabras de esta entrada que mencionaba, y me gustaría hacerlo a partir del siguiente extracto de la misma:
Sin embargo, a la hora de elaborar actividades 2.0 en la red el “director de orquesta” -metafora de un amigo durante el congreso- es el profesor, que es el que dice cómo, cuándo y porqué se hacen las cosas, que para eso es el pedagogo, el experto que conoce la mejor manera en que sus alumnos deben aprender. Mientras tanto, los músicos replican en la red procedimientos más bien propios de los años 70, rellenando huecos y realizando actividades conductistas diseñadas en Hot Potatoes o en forma de WebQuest. En definitiva, desnaturalizando un espacio -lo digital, la nueva red- donde, mal que a muchos les pese, los alumnos se sienten como pez en el agua…
El “director de orquesta” o “experto” es, en definitiva, una autoridad y, ahí va mi sospecha, la clave está en el concepto de autoridad. Pero, ¿de donde viene su autoridad? ¿Es una autoridad que emana de su persona y que los demás siguen voluntariamente? ¿O es, por el contrario, una autoridad nombrada a su vez por otra autoridad, una autoridad delegada? ¿Es este director alguien a quien los músicos siguen porque confían en sus capacidades y deciden hacerlo por iniciativa propia? ¿O acaso siguen su batuta porque el director es el que manda y ellos forman parte de la estructura que es la orquesta?
En una sociedad cuyo modelo político es una democracia representativa como la nuestra, determinados grupos delegan responsabilidades y poderes en ciertos individuos o instituciones. Por ejemplo, los estudiantes dejan su representación en manos de sus delegados, los trabajadores delegan la suya en sus representantes sindicales, los ciudadanos en sus ayuntamientos, etc. De esta manera, estos poderes vienen dados por “el pueblo”, o eso dicen, ¿no?
En el caso de la educación, hay toda una serie de instituciones que se dedican a difundir, crear y revisar el conocimiento. Pero, tal vez lo más importante sea su función de certificadores, su capacidad de decir quién sabe cuánto de qué. Al igual que en un lugar eminentemente católico las voces protestantes no serán autoridad -hablarán de lo mismo que los curas católicos, pero no tendrán su autoridad- en el mundo de la educación quien actúe fuera del sistema no será reconocido.
Por esta razón, parece que el objetivo es hacer servir las nuevas tecnologías de la información y la comunicación a la vieja usanza, porque la clave es poner las herramientas al servicio del modelo, estructura, o como se quiera llamar. Por eso no hay cabida para más libertad en la educación, porque esa autoridad pone en duda la autoridad de los autorizados y al propio sistema.
Cuando vivía en Dublín me encantaba ir a los pubs donde tocaban música celta, nunca había visto algo así. Los músicos llegaban cuando llegaban, nunca todos a la vez y se ponían a tocar sin ningún plan previo. Empezaba la violinista y luego se le unía un pandero, más tarde llegaba el gaitero con unas cuantas pintas de Guinness; les seguirían unas cuantas más. Se les unía al rato un guitarrista. Un espontáneo del público se ponía a cantar, ¡y qué bien lo hacía! La música fluía libre, la armonía surgía del caos o, al menos, de un caos aparente. Allí no había ni orquesta, ni director.
Pero claro, tengo que confesar que también me gustan algunas obras orquestales.
Me gusta:
Sé el primero en decir que te gusta esta post.
Os animo a leer el 
