Ayer estuve leyendo y tomando notas de un texto de David Nunan (la referencia exacta está al final del post) para la clase de Investigación en el Aula. De las varias ideas que el autor trata me ha llamado especialmente la atención la conveniencia de unir las figuras de profesor e investigador (educativo, claro está).
Nunan insiste en que la investigación educativa no es sólo cosa de investigadores profesionales, sino también de los propios docentes. Explica que mientras los investigadores ajenos a la práctica docente buscan generalizaciones y verdades objetivas que difícilmente se pueden traducir en cambios en el sistema educativo, los profesores-investigadores estudian problemas y cuestiones prácticas de su trabajo diario para detectar los puntos mejorables y descubrir cuál es la manera de mejorarlos. De esta manera, es el profesor el que realiza el diagnóstico y repara las cuestiones a mejorar (metodologías, materiales, etc.) en su propio ámbito de influencia: su clase. Teniendo en cuenta que las investigaciones de profesores-investigadores suelen dar lugar a más cambios en el sistema educativo, podemos deducir que una comunidad educativa en la que los profesores también fueran investigadores sería mucho más dinámica que una en la que estos papeles fueran desempeñados por personajes diferentes. En el texto Nunan cita las siguientes ventajas de la investigación en el aula llevada a cabo por profesores subrayadas por Walker (1985):
-
Parte de y se construye sobre el conocimiento acumulado del profesor.
-
Se centra en los intereses inmediatos de los profesores.
-
Se adecúa al proceso sutil y orgánico de la vida de clase.
-
Se construye sobre los procesos ‘naturales’ de evaluación e investigación que los profesores llevan a cabo a diario.
-
Supera la brecha entre comprensión teórica y acción uniendo la figura de investigador y profesor en un mismo personaje.
-
Agudiza la conciencia crítica del profesor a través de la observación, registro y análisis de los hechos acaecidos en la clase, funcionando así como ejercicio revitalizador de la conciencia del profesor.
-
Da a los profesores más y mejor información sobre lo que está sucediendo en la clase y por qué.
-
Ayuda a los profesores a articular mejor los procesos de aprendizaje y enseñanza en relación con sus colegas y miembros de la comunidad interesados.
-
Salva la brecha entre teoría y práctica.
(La traducción de esto es mía, así que es más que revisable).
Así pues, creo que es muy importante que los programas de formación de profesores preparen a sus estudiantes para desarrollar labores de investigación, aunque sea de forma básica.
Por supuesto, esto también implica ciertas dificultades. Para empezar, hay que formar al profesor en investigación, con todo el tiempo y esfuerzo que esto implica. Además, unir dos labores diferentes en un mismo sujeto implica doblar su trabajo: antes hacía de profesor, ahora también de investigador… Esto requiere más tiempo y dedicación por parte del profesor, lo cual vuelve a ser una exigencia no tan fácil de satisfacer.
En mi opinión, la clave está en buscar un equilibrio. No creo que haya que ser 100% profesor y 100% investigador, porque es imposible… Más bien, creo que la cuestión sería ser 80% profesor y 20% investigador. Así, no nos desviaríamos de nuestra labor principal y nuestra labor secundaria nos ayudaría a desarrollar la anterior con mayor eficacia.
Referencia: NUNAN, David (1989). “Basic issues and concerns” in Understanding language classrooms: a guide for teacher-initiated action. Cambridge: Cambridge university Press.
Ibilbidea 
Buenas,
Muy de acuerdo con las cosas que comentas. La verdad es que cuando uno dice investigador se imagina a una persona encerrada en un despacho lleno de papeles hasta arriba y un poco alejado de la realidad. Por eso muchas veces las teorías andan alejadas de la realidad y no hay manera de conectarlas o, incluso, puede que conozcas muy bien las teorías y nunca llegues a aplicarlas. En mi opinión cuando se propone que los profesores seamos investigadores de nuestro trabajo, no se dice que seamos como ese investigador de carrera. Nuestras «investigaciones» como profesores tienen otros objetivos más modestos;a saber, dentro del marco teórico que hayamos elegido o que nos hayan impuesto saber qué hacemos y cómo lo hacemos, si es eficaz lo que hacemos o no, si podemos mejorarlo o no, si podemos hacerlo de otra manera o no… Porque muchas veces los problemas surgen de ahí, de pensar de una forma y actuar de otra. En definitiva, que ya me he liado y no sé si he conseguido decir lo que quería 🙂 .
¡Saludos!
Sí que lo has conseguido explicar, Maribel. 😉
David Nunan uno de los mas importante influencias en mi practica de enseñanza de Ingles. Que tenemos reflexionar y evaluar que de verdad ayuda y que desanima los estudiantes es tan importante a nuestra éxito y el éxito de los estén aprendiendo a comunicar en Ingles.
Querido Iñaki, buscando otra cosa dí con tu página, en la que escribes sobre el profesor investigador. Me interesa enormemente el tema pues vamos a iniciar un proceso de formación de cículos de reflexión docente y creo que ese es uno de los temas principales. Me gustaría por ello saber qué ha sucedido en tu práctica como maestro e investigador al tiempo, que se ha transformado, qué implicaciones ha tenido, en fin… ojalá puedas darte el tiempo para que yo retome algunos de los elementos que has logrado construir. Gracias. Mariana.